Ноутбук перестал успевать: как я выбираю следующий

Одиннадцать продуктов я довёл до релиза на ASUS Zenbook 14 OLED (UM3402YA). Он тонкий, тихий, с прекрасным OLED-экраном, и я до сих пор считаю его удачной покупкой. Но он перестал успевать, и в этот раз проблема не в том, что железо устарело морально. Оно упёрлось в потолок, который производитель заложил в конструкцию.

Ниже разбор: во что именно упирается моя работа, что реально изменилось в платформах к 2026 году и по каким критериям я выбираю замену. Плюс отдельный раздел про цифры, которые я проверял и которые не сошлись.

Во что упирается ультрабук 2022 года

У UM3402YA два ограничения, и оба неустранимые.

Память распаяна, потолок 16 ГБ LPDDR4X-4266. Это не конфигурация, которую можно доукомплектовать, это предел платформы. Двухканальный LPDDR4X-4266 даёт около 68 ГБ/с пропускной способности. Для сравнения: базовый Apple M5 выдаёт 153 ГБ/с, то есть больше чем вдвое.

Процессор Ryzen 5 5625U это Zen 3 в корпусе ультрабука. Шесть ядер, двенадцать потоков, 2,3 ГГц базовой частоты и до 4,3 ГГц в бусте, 16 МБ L3, 7 нм, паспортные 15 Вт. Он спокойно тянет редактор и сборку небольшого проекта. Он не тянет несколько тяжёлых процессов одновременно: в пакете на 15 Вт буст держится недолго, и при длительной нагрузке частоты опускаются к базовым.

Теперь как это выглядит в реальной работе. Мой типичный день это дев-сервер, база данных локально, браузер с двумя десятками вкладок документации, ИИ-ассистент в редакторе и периодически прогон данных на Python. Каждое из этих окон по отдельности проблемы не представляет. Вместе они перестают помещаться в 16 ГБ, и система уходит в подкачку.

Подкачка это момент, где всё разваливается. Пока данные лежат в оперативной памяти, процессор ждёт их наносекунды. Когда система вытесняет часть на SSD, ожидание вырастает на порядки, а накопитель здесь на PCIe 3.0, не самый быстрый. Внешне это выглядит не как «медленно», а как «залипло»: интерфейс перестаёт отвечать на секунды. Причём процессор в этот момент почти не загружен, он именно ждёт.

Отсюда вывод, который я и заложил в критерии выбора: объём и скорость памяти для моих задач важнее пиковой частоты процессора. Цифры в обзорах обычно расставлены наоборот.

Что действительно изменилось к 2026 году

Apple M5: главное не в ядрах

Если сравнивать M4 и M5 по количеству ядер, разницы почти нет: у обоих базовых чипов CPU до 10 ядер. Интереснее устройство.

M5 построен на 3-нанометровом техпроцессе третьего поколения. CPU это шесть энергоэффективных ядер и до четырёх производительных. Apple заявляет до 15% прироста в многопотоке против M4, и это единственная официальная цифра по процессорной производительности поколения.

Главное изменение в графике. В M4 за машинное обучение отвечал отдельный блок, Neural Engine. В M5 Apple поставила Neural Accelerator в каждое из десяти ядер GPU, и заявляет более чем четырёхкратный прирост пиковой вычислительной мощности GPU для ИИ по сравнению с M4. Отдельно: до 30% быстрее в графике и до 45% в задачах с трассировкой лучей. Neural Engine остался, он 16-ядерный.

Для моей работы важнее третье: пропускная способность памяти выросла со 120 до 153 ГБ/с, почти на 30%. Потолок памяти у базового M5 составляет 32 ГБ.

M5 Pro и M5 Max: вот где появились super cores

Здесь надо быть точным, потому что в популярных разборах это путают. Термин «super cores» Apple применяет не к базовому M5, а к старшим чипам. У M5 Pro и M5 Max 18-ядерный CPU: 6 super cores и 12 производительных ядер.

Дальше расходятся и остальные характеристики:

• M5 Pro: GPU до 20 ядер, до 64 ГБ памяти, 307 ГБ/с, до 30% быстрее в многопотоке против M4 Pro.
• M5 Max: GPU до 40 ядер, до 128 ГБ памяти, 614 ГБ/с, до 15% быстрее в многопотоке против M4 Max.

Разница между Pro и Max принципиальная: вдвое по памяти и вдвое по пропускной способности. Если вы читаете таблицу, где у M5 Pro указано 128 ГБ, таблица неверна.

x86: AMD и Intel

AMD Ryzen AI 9 365 (Strix Point) это 10 ядер, графика Radeon 880M на RDNA 3.5 и нейроблок XDNA 2 на 50 TOPS. Поддерживает DDR5-5600 и LPDDR5X-8000, пиковая пропускная способность 89,6 ГБ/с. Именно эта цифра, а не «около 120», как часто пишут.

Intel Core Ultra Series 3 (Panther Lake) выпускается на техпроцессе 18A, до 16 ядер, NPU пятого поколения. С пропускной способностью единой цифры нет, и это важно при покупке: младшие SKU ограничены LPDDR5X-6800, средние 8533, флагманские поддерживают 9600 MT/s и переваливают за 150 ГБ/с. Разброс внутри одной линейки больше, чем разница между поколениями Apple.

Qualcomm Snapdragon X2 Elite на Oryon третьего поколения: 152 ГБ/с у обычных версий и 228 ГБ/с у Extreme, где память набрана двенадцатью каналами и доходит до 128 ГБ на подложке.

Сравнение платформ

Как читать эту таблицу под свою задачу

Если основная нагрузка это данные и Python. Смотрите на пару «объём памяти плюс пропускная способность», именно в таком порядке. Датасет, который целиком помещается в ОЗУ, обрабатывается быстро даже на узкой шине. Датасет, который не помещается, убивает производительность независимо от процессора. Поэтому 64 ГБ на Ryzen с шиной 89,6 ГБ/с для многих задач окажутся практичнее, чем 32 ГБ на M5 со 153 ГБ/с.

Если в работе есть локальные языковые модели. Здесь всё решает пропускная способность: генерация токена упирается в скорость чтения весов из памяти. Разрыв между 307 и 614 ГБ/с у M5 Pro и M5 Max виден напрямую в скорости ответа. Это единственный сценарий, где я считаю M5 Max оправданным.

Если нужны сборки под iOS. Выбора нет: Xcode работает только на macOS. Всё остальное сравнение теряет смысл, вопрос лишь в том, какой Mac.

Если это бэкенд и веб. Подойдёт почти всё из таблицы. Здесь я бы смотрел на охлаждение и клавиатуру, а не на чип: восемь часов в редакторе ощущаются острее, чем десять процентов в бенчмарке.

Про охлаждение отдельно. Пассивное охлаждение это бесшумно и приятно ровно до момента, когда нагрузка становится длительной. Дальше система снижает частоты, и пиковые цифры из обзоров перестают иметь отношение к вашей работе. Если считаете что-то часами, ищите активное охлаждение, даже ценой шума и веса.

Цифры, которые не сошлись

Я проверял характеристики по первоисточникам, и часть популярных утверждений проверки не прошла. Полезно знать, на что смотреть.

«Super cores появились в M5». Нет. Apple использует этот термин для M5 Pro и M5 Max с их 18-ядерным CPU. У базового M5 формулировка другая, и никаких super cores там нет.

«M5 Pro поддерживает 128 ГБ памяти». Нет. У M5 Pro потолок 64 ГБ и 307 ГБ/с. Цифры 128 ГБ и 614 ГБ/с относятся к M5 Max. Ошибка дорогая: по такой таблице легко купить не ту машину.

«Прирост 9-15% в однопоточных задачах». Официальной цифры по однопотоку у поколения нет. Apple заявляет только до 15% в многопотоке.

«У Ryzen AI 9 около 120 ГБ/с». Пиковая пропускная способность 89,6 ГБ/с. Разница с Apple больше, чем принято писать.

«У Panther Lake примерно 135 ГБ/с». Единой цифры не существует, она зависит от конкретного SKU и варьируется примерно вдвое.

Общее правило, которое я вынес: сверяйте характеристики с документацией производителя, а не с обзорами. Обзоры переписывают друг у друга, и ошибка расходится по десяткам статей за неделю.

К чему склоняюсь я

Долгое время в лидерах у меня был MECHREVO на Ryzen AI 9: он даёт больше всего памяти за свои деньги, а память это моё узкое место. Логика была прямая: возьму объём, узкая шина переживётся.

Сейчас склоняюсь к Apple, и решает это не производительность. Решают сборки под iOS. Мобильная часть моих продуктов упирается в то, что Xcode существует только на macOS, и никакой объём памяти на Windows эту стену не обойдёт. Как только в списке задач появляется iOS, сравнение платформ заканчивается, не начавшись.

Внутри линейки Apple выбор между Air на M5 и Pro на M5 Pro сводится к охлаждению и памяти. Air тише и легче, но пассивное охлаждение просядет на долгих расчётах, а потолок в 32 ГБ повторяет ровно ту ошибку, из-за которой я меняю нынешнюю машину. Pro снимает оба ограничения и стоит заметно дороже.

Окончательно я ещё не выбрал. Но критерий у меня теперь один и сформулирован из опыта: не покупать машину, потолок которой я вижу в момент покупки. Прошлый раз я взял 16 ГБ распаянной памяти, считая, что этого хватит надолго. Хватило на одиннадцать продуктов и примерно на три года. Второй раз на те же грабли я не пойду.

Что таблица не решает

Три года назад я выбирал по характеристикам и не ошибся в них ни разу. Ошибся в другом: не подумал, что задачи вырастут, а память останется прежней. Характеристики описывают машину на день покупки, а работать на ней вам через два года.

Поэтому вопрос, который я теперь задаю первым, звучит не «сколько ядер», а «что здесь нельзя будет изменить потом». Распаянная память, потолок конфигурации, пассивное охлаждение: всё это решения, принятые за вас навсегда. Частоту и накопитель можно пережить. Потолок пережить нельзя.

Все характеристики сверены с документацией Apple, AMD, Intel и Qualcomm по состоянию на 20 августа 2026 года. Цены я сознательно не привожу: они меняются быстрее, чем всё остальное в этом тексте.